интересные лекции по истории искусства в нашем виртуальном классе

Пикассо — нейробиолог поневоле

22 Октябрь, 2015 (01:04) | дополнительные материалы | By: chandra

Portrait of Dora Maar | Picasso

Очень жаль, что Жорж Брак и Пабло Пикассо совершенно не интересовались проблемой мозговой деятельности человека. По словам Семира Зеки, ученого кафедры когнитивной нейробиологии лондонского Юниверсити колледж, “эти художники могли бы стать замечательными нейробиологами… Возможно, они сами не отдавали себе в этом отчета, но их методы изучения человеческого мозга были абсолютно уникальны”. Статья Зеки, опубликованная в журнале “Сайенс” от 6 июля 2001 г., может стать сенсацией для искусствоведов.

Специалисты-нейробиологи с интересом отмечают, что творческий метод Пикассо и Брака воспроизводит ход работы мозга, когда в поле его восприятия попадает какой-то предмет. Например, Пикассо изображает женщину с двумя носами: он совмещает два портрета своей модели, в профиль и анфас, медленно прокручивает, как киноленту, череду изображений, которые фиксируются мозгом, и запечатлевает их на одном полотне. Сами того не зная, кубисты отражают в своих произведениях ограниченные способности мозга к фиксации мелких подробностей, к запоминанию деталей, присущую ему тенденцию к схематизации и максимальному упрощению своих впечатлений.

Принцип имитации работы мозга лежит в основе и других направлений искусства. Например, если Александер Колдер создает мобили, значит, он, возможно неосознанно, апеллирует к тому участку нервной системы, который отвечает за зрительное восприятие движущихся предметов. А если Ив Кляйн использует в окраске тканей только синий цвет, то он таким образом обогащает “материалом” аппарат зрительного восприятия цветов. Те же закономерности обнаруживаются в живописи импрессионистов и пуантилистов. Отсюда Семир Зеки делает вывод: “Никакая эстетическая теория не может быть полноценной без знания нейробиологии. Любое искусство — это высший продукт деятельности нашего мозга”. Иными словами, знакомство с основами нейробиологии может оказаться ценным для искусствоведческих штудий. И наоборот, анализ произведений искусства мог бы дать наглядное представление о некоторых процессах, происходящих на нейронном уровне и слишком быстрых, чтобы их можно было исследовать научными методами.

“Чтобы разобраться в поступающей информации, мозг нуждается в постоянных величинах, неких ориентирах, — объясняет Жан-Поль Тассен, нейробиолог из Коллеж де Франс. — Если человеку показать серию фотографий одного и того же предмета, сделанных под разными углами, мозг сможет распознать этот предмет, представив его как нечто единственное и неповторимое. А кубизм Пикассо и Брака в каком-то смысле фиксирует промежуточную стадию работы мозга”. Кубизм взрывает “постоянные величины” (константы, на которые привык опираться мозг) и представляет один и тот же предмет сразу с нескольких углов зрения. Этот комплекс впечатлений сложнее, чем конечный продукт нормальной обработки информации. “Кубизм восстанавливает информацию, которая поступила в мозг и была им затем упрощена и упорядочена”. Иными словами, оба художника восстанавливают наше непосредственное впечатление от чего-то, что мы бессознательно восприняли из окружающего мира.

Примерно тот же принцип — ставка на эффект узнавания — лежит в основе пародии. “Собственно говоря, нет ничего смешного в том, чтобы передразнивать Жака Ширака, — рассуждает Жан-Поль Тассен, — но нам это смешно еще и потому, что заставляет нас снова контактировать с тем, что уже было нами воспринято. Пародист вытаскивает на поверхность впечатления, которые уже хранятся в “запасниках” нашей памяти”.

Может быть, рядовому зрителю эта теория и покажется сомнительной, но Тассен полностью убежден в ее обоснованности: “Трудно представить себе такой вид искусства, который мог бы существовать, не оказывая непосредственного воздействия на нейробиологические механизмы мозга”.

источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Write a comment